PANEVĖŽIO MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBOS NARYS 

VITALIJUS SATKEVIČIUS

Panevėžio miesto bendruomenei

Panevėžio miesto savivaldybės merui p.Ryčiui Mykolui Račkauskui

Panevėžio miesto savivaldybės Tarybai

 PAREIŠKIMAS

2016 m. sausio 28 d.

Panevėžys

Dėl teisinių problemų

                      Praėjusį tarybos posėdį, nepaisant savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo nepritarimo, nepaisant Teisės skyriaus vedėjos pastabos, kad pažeidžiamos Teritorijų planavimo įstatymo nuostatos, miesto meras pateikė tarybai sprendimo projektą pripažinti Panevėžio m.savivaldybės tarybos 2014-09-25d. Sprendimo Nr. 1-261, 3 punktą netekusiu galios. Šiuo minėto sprendimo punktu Panevėžio miesto istorinės dalies specialusis planas buvo pripažintas kaip Panevėžio miesto bendrojo plano dalis. Taigi žiūrint teisiškai, nebeliko jokio specialiojo plano, o tik bendrasis planas. O pagal teritorijų planavimo įstatymą, norint keisti bendrąjį planą, reikia prieš tai įvykdyti tam tikras sąlygas: vykdyti bendrojo plano stebėseną, organizuoti bendrojo plano korektūros rengimą, informuoti visuomenę apie rengiamą bendrojo plano keitimą ir sudaryti galimybę visuomenei dalyvauti pačiame planavimo procese. Paprastai visa tai užima nemažai laiko. Nieko panašaus nebuvo padaryta. Klausimas, susijęs su kultūros paveldu net nebuvo nusiųstas apsvarstyti Kultūros ir meno komitetui. Sprendimas taip pat priimtas ,,buldozeriu".

Nebuvo paisoma ir LR Aplinkos ministerijos išaiškinimo, kaip turi būti sprendžiamas šis klausimas.

                      Tarybos nariui Maurikijui Grėbliūnui paprašius Vyriausybės atstovės Panevėžio apskrityje vykdyti savivaldybės leidžiamų teisės aktų priežiūrą, vietoj reikalavimo savivaldybės tarybai atšaukti neteisėtą sprendimą, su tarybos nario raštu pasielgta kaip su karšta bulve: vyriausybės atstovė ėmė klausinėti statybos inspekcijos ar nepažeidžiamas teritorijų planavimo įstatymas? Pastarąjai atsakius, kad ne taip daromi bendrojo plano keitimai, vėl trypčiojimas ir valdžios institucijų klausinėjimas kieno kompetencijai priklauso imtis teisinių veiksmų dėl neteisėto Panevėžio savivaldybės tarybos sprendimo. Keista, bet kaip žiniasklaidoje teigia pati vyriausybės atstovė, klausimo ,,ką daryti?" su praėjusios kadencijos savivaldybės taryba jai nekildavo. Kas atsitiko dabar? Ar tokiu neveiklumu tikimasi užsidirbti balų pakartotiname konkurse į Vyriausybės atstovo vietą?

                      O merui ir valdantiesiems panašu, kad visiškai nusispiauti į įstatymus. Kaip jau kalbėjau praėjusįjį tarybos posėdį meras, buvo pasiruošęs paaukoti logišką ir stiprią savivaldybės poziciją teisme, kur Kultūros paveldo departamentas be pagrindo išėmė iš savo registro Panevėžio miesto istorinės dalies teritorijos vertingųjų savybių vertinimo aktą, parengtą nepriklausomų ekspertų komisijos, sudarytos teisėto konkurso būdu.

                      Spręskite patys, argi neakivaizdus verslo ir valdžios institucijų susitarimas ir veikimas?

2013 rugpiūčio 29d. Savivaldybės tarybai patvirtinus Panevėžio istorinės dalies specialųjį planą, konkurso būdu išrinkta ekspertų (mokslininkų) taryba užregistruoja minėto plano vertingųjų savybių vertinimo aktą kultūros paveldo registre. Trumpai ten pabuvęs aktas staiga dingsta iš registro.

Tada vienas suinteresuotas verslininkas, įsigijęs sklypą žaliojoje zonoje ir siekdamas bet kuria kaina jame gauti leidimą statybai, apskundžia teismui statybos inspekciją, kam ši suderinusi Panevėžio istorinės dalies specialųjį planą.

                      Panevėžio miesto savivaldybė kreipėsi į teismą kodėl Kultūros paveldo departamentas neteisėtai išėmė kultūros vertybių vertinimo aktą iš kultūros paveldo registro ir į prokuratūrą dėl viešojo intreso gynimo, tačiau prokuratūrai atsisakius ginti viešąjį interesą (neva, tegul sprendžia teismas),

                      Pirmiau Šiauliuose įvyko teismas dėl verslininko skundo ir pastarasis laimėjo prieš Statybos inspekciją, nes specialiojo plano vertingų savybių vertinimo akto nebuvo Kultūros paveldo registre. Statybos inspekcija apskundė sprendimą aukštesniam teismui.

                      Šių metų sausio 20d. Vilniuje turėjo įvykti teismo posėdis, dėl neteisėtai iš kultūros paveldo registro išimto Panevėžio miesto istorinės dalies specialiojo plano vertingųjų savybių vertinimo akto.    Kaip jau minėjau anksčiau, praėjusį posėdį savivaldybės taryba pripažindama Panevėžio m.savivaldybės tarybos 2014-09-25d. sprendimo Nr. 1-261, 3 punktą netekusiu galios, susilpnino savo poziciją būsimame teisme. Tačiau Panevėžio miesto meras pasielgė dar drąstiškiau. Jis iki teismo posėdžio išsiuntė teismui raštą, kad Panevėžio miesto savivaldybė atsisako prašymo. Sausio 20d. teismas patenkino šį savivaldybės tiesiogiai išrinkto mero nurodymu pateiktą pareiškimą ir bylą nutraukė.

Taigi meras kapituliavo be mūšio.

                      Šiandien tarybai pateikti klausimi apskritai sumažinti istorinės dalies dydį ir rengti Panevėžio miesto istorinės dalies ir apsaugos zonos ribų nustatymo bei tvarkymo specialiojo plano keitimą. Iš esmės teisiškai niekas nepasikeitė. Vėl sprendimo nederina architektas ir teisininkė. Vėl sprendimas parengtas nesivadovaujant LR Teritorijų planavimo įstatymu. Vėl klausimas nebuvo svarstytas Kultūros ir meno komitete. Ir sprendimui priimti vėl parengtas daugumos buldozeris.

                      Panašu, kad istorinės dalies speciaiajame plane nebebus autobusų stoties. Prisiminkite panevėžiečiai vieno Seimo nario suorganizuotą mitingą prieš merą Vitalijų Satkevičių. Neva jis norįs autobusų stoties teritorijoje statyti septynaukštį. Net buvo nešiojamos mero ir administracijos direktorės marionetės. Tai buvo melas. Priimtame sprendime buvo apribojimas statyti tik iki trijų aukštų pastatus. Dabar, kai pateiktoje sprendimui schemoje visai nebematyti jokių apribojimų autobusų stoties teritorijoje, galės ten išdygti ir devynaukštis. Ir panašu, kad tie, kurie buvo susirinkę į mitingą, dabar jau neateis piketuoti prieš šį sprendimą. Jie neateis, nes iš jų atimta galimybė operatyviai sužinoti apie valdžios ,,fintus", nes viskas sprendžiama paskubomis, paslapčia, o ne taip kaip reikalauja Teritorijų planavimo įstatymas.

                      Panašu, kad Panevėžyje galioja kiti įstatymai. Panašu, kad Panevėžyje nebėra kam ginti viešojo intereso. Panašu, kad būdamas turtingas ir susivienijęs su valdžia gali viską pasiekti, nors fiksuotu momentu teisės aktai tau yra ir nepalankūs. Bet tai galima tik turtingam. To deja negalima paprastam panevėžiečiui. Apie panevėžiečių gerovę ir teisingumą daug gali postringauti tik ponas meras su savo prievaizdu iš Seimo.  

                      Panevėžyje STT ir prokuratūra gali tąsyti buvusį merą už tai, kad jis neva nepranešė tarybos nariams ir šie balsavo neva nežinodami, kad krepšinio federacijai skirti pinigai už Europos čempionatą ir penkerių metų tarptautines varžybas gali galiausiai nukeliauti privataus viešbučio rekonstrukcijai.

                      Pateikti prokuratūrai garso įrašai ir posėdžių protokolai liudija, kad visi taryboje viską žinojo ir spaudė buvusį merą teikti tuos sprendimų projektus tarybai. O iškviesti į Stt liudyti – išsigynė.

                      Bet kas gi galėtų paneigti, kad ar jau 2010 metais buvusio buvusių KGB rūmų šeimininko planuose negimė tikslas   paimti absoliučią valdžią Panevėžyje ir tvarkytis taip, kaip jam reikia, o savo galimais konkurentais atsikratyti struktūrų pagalba. Nes Įtariamųjų registre parašyta, kad nusikalstamą veiką aš neva padariau 2010 vasario 1d. Kai tuo tarpu meru buvau išrinktas 2010 sausio 21d. O pirmą kartą čempionato detales sužinojau tik 2010 vasario 12d. Vyriausybėje. Tai liudija garso įrašas. Žodžiu, tebegalioja KGB principas: ,,Duokite žmogų, o bylą mes jam sukursime". O kai paimsime valdžią – mes būsime įstatymas. O demokratija palauks.

Pagarbiai,

Panevėžio miesto Tarybos narys                                     Vitalijus Satkevičius