Gerbiami kolegos, mieli panevėžiečiai.

Pastaruoju metu viešojoje erdvėje iškilo daug diskusijų dėl mero patarėjo Dariaus Simėno priėmimo į darbą ir dėl Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos Savivaldybės administracijoje atlikto finansinio (teisėtumo) audito rezultatų.

Noriu išsakyti savo poziciją abiem klausimais.

Dėl mero patarėjo priėmimo.

Pirmą kartą 2010 metų sausį ir antrą kartą 2011 metų gruodžio mėnesį buvau išrinktas Panevėžio miesto meru. Turėjau surinkti komandą, kuri padėtų vykdyti pavestas funkcijas. Įstatymus supratau taip, kad miesto meras gali pats parinkti jo uždavinius sugebančius atlikti politinio (asmeninio) pasitikėjimo žmones. Todėl į šį darbą pasirinkau Darių Simėną, turintį daugiametę patirtį tiek žiniasklaidos, tiek verslo srityje.

Kaip dabar išaiškinta Valstybės tarnybos departamento, priimant jį į darbą, buvo pažeistas teisės akto reikalavimas A lygio valstybės tarnautojui turėti aukštąjį universitetinį išsilavinimą ir B lygio valstybės tarnautojui turėti aukštąjį arba jam prilygintą išsilavinimą.

Taip. Į šį reikalavimą visų atsakingų darbuotojų buvo pažiūrėta neatidžiai. Juolab, kad politinio (asmeninio) pasitikėjimo darbuotojų darbo vietos nėra konkursinės.

Vis dėlto po Valstybės departamento ir Vyriausybės atstovės išaiškinimų tenka pripažinti, kad buvo pažeista teisės aktų nuostata. Mero potvarkis, kuriuo D.Simėnas perkeliamas į mero patarėjo pareigas, jau panaikintas.

Lygiai taip pat taisomi ir valstybės institucijų teisės aktai, jei paaiškėja, kad vienas ar kitas priimtas teisės aktas prieštarauja aukštesniam įstatymui (pvz., po teismo sprendimo).

Manau, kad mano didelis noras dirbti miestui ir miesto žmonėms, pasitelkus darbuotojus, kuriais pasitikiu ir su kuriais galiu dirbti, nebuvo beprasmis, nors ir sudarė tokią nemalonią situaciją, kurioje šiandien esame.

Dėl keliamo kausimo, kad šis mano sprendimas padarė miesto biudžetui žalą, kategoriškai nesutinku. D.Simėnas puikiai atliko A lygio valstybės tarnautojo pareigas. Jei šį darbą būtų dirbęs kitas asmuo, jam būtų mokamas toks pat atlyginimas, tai yra, biudžetas būtų išmokėjęs tiek pat, bet nežinia ar pavestos užduotys būtų taip pat gerai atliktos.

Priminsiu, kad D.Simėnas puikiai dirbo praėjusioje kadencijoje. Be kasdienių darbų jam buvo iškelta užduotis pasiekti, kad Panevėžyje įvyktų Europos vyrų krepšinio čempionatas. Daug politikų ir specialistų jau buvo nuleidę rankas ir susitaikę su mintimi, kad Panevėžys amžiaus sporto renginio nematys. D.Simėno iniciatyva buvo sugalvota teisinė išeitis. Įvyko ne tik čempionatas, kurio organizacinio komiteto vadovu puikiai dirbo D.Simėnas ir buvo net įvertintas

apdovanojimais. Taip pat pasirašyta penkerių metų sutartis su Lietuvos krepšinio federacija, pagal kurią Europos jaunučių krepšinio čempionatas buvo organizuojamas ir šiemet, preliminariai ir kitais metais mūsų mieste vyks merginų Europos čempionatas.

Išrinktas antrą kartą meru šią kadenciją, neabejodamas vėl pakviečiau D.Simėną į savo politinio (asmeninio) pasitikėjimo tarnautojų komandą. Ir toliau esu patenkintas jo darbu. Be to, dabar D.Simėno išsilavinimas atitinka ir šį teisės aktuose numatytą reikalavimą, ir jis gali tęsti darbą sekretoriate, mano komandoje.

Dėl Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos Savivaldybės administracijoje atlikto finansinio (teisėtumo) audito rezultatų.

Auditas nustatė keletą trūkumų ir rekomendavo juos ištaisyti. Parengtas rekomendacijų įgyvendinimo planas, kurio įgyvendinimą asmeniškai įsipareigoju kontroliuoti.

Vienas iš didžiausią kai kurių politikų susirūpinimą sukėlusių audito metu nustatytų trūkumų – darbuotojų, dirbančių pagal terminuotas darbo sutartis, darbo užmokesčio nustatymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 metų nutarimą. Suprantu Savivaldybės administracijos direktorę, kuri, nustatydama valandinį darbuotojų atlyginimą, atsižvelgė į prie europinių projektų dirbančių žmonių darbo ir atsakomybės dydį. Sutikime, kad kelias dešimt tūkstančių litų kainuojančio projekto vadovo atsakomybė ir darbų apimtys yra gerokai mažesnė nei dirbančiojo su kelių dešimčių milijonų litų projektu. Teisės aktas, reglamentuojantis apmokėjimą, akivaizdžiai taisytinas, todėl bus svarstoma galimybė inicijuoti jo pakeitimą.

Suprantu ir tai, kad direktorė nustatė valandinį darbo užmokestį atsižvelgdama į tai, kad projektus įgyvendinančios agentūros pirmiausia įvertina ir pritaria darbo apmokėjimo išlaidų pagrindimui.

Tačiau, nepaisant protingumo ir žmogiškumo kriterijų, reikia vykdyti teisės aktų normas. Jau šiandien galiu informuoti, kad Savivaldybės administracija pagal audito rekomendaciją jau taiso nustatytąjį trūkumą ir įgyvendins Kontrolės ir audito tarnybos rekomendaciją gerokai anksčiau laiko.

Nors, kaip minėjau, žmogiškai suprantu direktorės sprendimus, privalau laikytis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu “Dėl tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių”. Todėl artimiausiu metu sudarysiu komisiją galimam direktorės Kristinos Vareikienės tarnybiniam nusižengimui ištirti. Kaip nurodo taisyklės, komisijoje gali dirbti skirtingų valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojai. Kad nebūtų nereikalingo politikavimo, į komisijos darbą įtrauksiu tik valstybės įstaigų tarnautojus.

Tuo pačiu norėčiau išreikšti apgailestavimą, kad tokie trūkumai buvo pastebėti tik po keletos atliktų auditų, ir taip praradome keletą metų juos ištaisyti.

Taip pat norėčiau paprašyti Savivaldybės kontrolierės laikytis Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo reikalavimų ir oficialiai pateikti merui išvadas, ataskaitas ir sprendimus, kurie buvo priimti dėl finansinio ir veiklos audito metu nustatytų ir nepašalintų teisės aktų pažeidimų ne vėliau, kaip politikams ir direktorei. Juolab, jaučiuosi keistai, kai apie minėtas išvadas pirmiausia sužinau iš žiniasklaidos. Vis dėlto tikiu, kad tai buvo netyčinė kontrolierės klaida. Klystame juk visi.