Panevėžyje, Vakarinėje apygardoje išrinktas Seimo narys vėl užpuolė buvusį merą su vicemeru vietoj to, kad savo suburtą valdančiąją daugumą ir naująjį merą būtų paprotinęs balsuoti už Tėvynės Sąjungos – Lietuvos Krikščionių Demokratų atstovų savivaldybės taryboje Maurikijaus Grėbliūno ir Vitalijaus Satkevičiaus parengtą alternatyvų tarybos sprendimo projektą dėl geriamojo vandens ir nuotėkų tvarkymo kainų, kuriuo buvo siūloma priimti politinį sprendimą ir nustatyti vieningą, galimai mažiausią geriamojo vandens ir nuotėkų tvarkymo kainą visiems panevėžiečiams: tiek gyvenantiems daugiabučiuose namuose, tiek individualių namų gyventojams. 
Jis rašo: ,,Prieš kelerius metus ankstesnė miesto valdžia miesto gyventojams padidino šalto vandens kainą dėl dumblo džiovyklos eksploatavimo išlaidų. Per visą tą laiką, kai mokėjome padidintą kainą, dumblo džiovykla taip ir nebuvo priduota eksploatavimui. Už tai tiesioginę atsakomybę turėtų prisiimti buvęs miesto meras Vitalijus Satkevičius ir vicemeras Maurikijus Grėbliūnas, kurie dabar bando vaizduoti, kad jie čia niekuo dėti". Ir dar: ,,Jau ne kartą buvo minėta, jog problema susidaro dėl to, kad labai sunku apskaičiuoti daugiabučių gyvenamųjų namų sunaudoto vandens kiekį – daugiabučiuose visada susidaro apie 10% vandens kiekio, kurio negalima priskirti konkrečiam asmeniui".
Ponui Seimo nariui nereikėtų pamiršti, kad Vakarinėje apygardoje jį išrinkusių panevėžiečių absoliuti dauguma gyvena daugiabučiuose namuose. Tačiau naujoji valdančioji dauguma, suburta Seimo nario 20 balsų prieš 8 atmetė TS – LKD atstovų pateiktą alternatyvų sprendimo projektą ir dabar daugiabučių gyventojai mokės 0.11 Eur bangiau už m3 geriamojo vandens ir nuotėkų, lyginant su individualių namų gyventojais.
Nei Seimo narys, nei meras, nei kas kitas iš valdančiųjų nepasivargino panagrinėti net ir savivaldybės specialistų pateiktą klausimo medžiagą. Galėjo gi valdantieji bent paskambinti į Valstybinę kainų energetikos kontrolės komisiją (VKEKK), ar pakalbinti UAB ,,Aukštaitijos vandenys" gen. Direktorių Saulių Venskų ir būtų išgirdę, kad Taryba turi teisę nustatyti kainą, o VKEKK būtų į tai atsižvelgę. Tokį politinį sprendimą dėl vieningos kainos buvo priėmusi ankstesnioji taryba, o VKEKK ją suderino. 
Seimo nariui nesvarbu, kad kainoje į nuostolius jau įdėta ištisas ežeras(1,2 mln.m3) geriamojo vandens ir dar didesnis ežeras(1,5 mln.m3) infiltrato į nuotėkas. Už šiuos nuostolius apmoka visi, nors didelė dalis infiltrato į sistemą patenka iš individualių namų, neturinčių lietaus kanalizacijos. Bet už tai niekas jiems nesiūlo kelti kainos. 
Nustatyta vieninga kaina bedrovei keltų papildomų rūpesčių: Reikėtų ieškoti nuostolių šaltinių, juos šalinti, kitaip sakant reikėtų daugiau dirbti. Taigi Seimo narys ir valdantieji nuėjo lengviausiu keliu. Jie problemą uždėjo daugiabučių gyventojams, pasiremdami biurokratinie metodika, kurios išlygas pripažino ir bendrovės vadovas ir VKEKK atstovė. Seimo nariui atrodo paprasčiau 700 tūkst.Lt. surinkti iš daugiabučių gyventojų, o ne priversti bendrovę 700 tūkst.Lt. sumažinti nuostolius savo darbo pastangomis. 
Dėl geriamojo vandens kainos padidinimo prieš kelerius metus ponas Seimo narys vėl apsiriko su adresu. 2009 metais meru buvo ir dabar valdančiojoje daugumoje esantis Povilas Vadopolas. Tiek aš tiek Maurikijus Grėbliūnas buvome opozicijoje ir balsavome prieš drąstišką geriamojo vandens kainos padidinimą. Kartu su mumis buvo ir Tomas Josas, dabar esantis valdančiojoje daugumoje. O valdančiojoje daugumoje ir dabar yra žmonių iš anos tarybos kadencijos, balsavusių už drąstišką kainų padidinimą.
Dėl dumblo džiovyklos. Taip. Tikriausiai meras su vicemeru tie blogiečiai, kurie matyt išrinkome galimai netikusį rangovą. Mes galimai nesuderinome technologinės linijos, neradome priežasties, kodėl dumblas prikepa prie džiovinimo linijos. Mes tikriausiai neišjudinome bendrovės eksploatacijos direktoriaus, kad jis pagaliau suderintų džiovinimo krosnį. Mes neprivertėme generalinio direktoriaus, valdybos ir stebėtojų tarybos pasiekti reikalingų techninių parametrų. Pagal tokią logiką einant, mes Seimo nariui kalti už tai, kad per daug ar per mažai lyja, šviečia saulė ar apsiniaukę, vėjuota ar štilis. Minėtas Seimo narys tuoj po jo išrinkimo suskubo pareikšti rinkėjams, kad šie nesitikėtų iš jo ką gauti, nes ,,pramušėju" jis nebūsias. Tai štai, visa jo veikla pagal seną papratimą – ieškoti kaltų. Jeigu taip ponui reikia, tai mes kalti, kad paėmėme du metus iš eilės iš bendrovės dividendus ir visų panevėžiečių gerovei pavedėme administracijai išasfaltuoti duobėtas Nemuno, Klaipėdos, Ramygalos, Biliūno, Ukmergės, Pušaloto, Projektuotojų ir kitas gatves. Paskyrėme lėšų kiemų įvažoms tvarkyti. Jei ponas Seimo narys išdrįs pasakyti, kad mažai, atsakymas jam toks: mes neturėjome jo asmenyje Seimo nario, kuris pasirūpintų Susisiekimo ministerijoje ar kelių direkcijoje gauti Panevėžiui papildomų lėšų gatvėms asfaltuoti. O į kaltinimą, kad , ne tos žvyruotos gatvės asfaltuojamos tegul jums atsako jūsų koalicijos narys Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto pirmininkas su vienu nariu iš praėjusios kadencijos. Kodėl jų komitetas rekomendavo asfaltuoti būtent tas, o ne kitas gatves. Ir apskritai ūkio klausimais taryba paprastai balsuodavo pagal Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto rekomendaciją. Dar kartą sakau, jei kas neaišku, klauskite savo koalicijos narių. Jie tai viską žino. Nes mūsų, matau, gėdijatės klausti. 
Pabaigai noriu pasakyti, kad savivaldybė vykdo daug darbų ir projektų, kuriuos pradėti teko man dirbant meru, kartu su vicemeru Maurikijum Grėbliūnu ir administracija. Nors ir esame opozicijoje, bet visapusiškai remsime šiuos darbus ir projektus, nes jie skirti miesto ir jo gyventojų gerovei.

Visada Jūsų, Vitalijus Satkevičius 
Panevėžio m.savivaldybės tarybos narys
TS – LKD atstovas Panevėžio m. savivaldybės Taryboje 2015 liepos2d.

PAREIŠKIMAS
2015-06-25
Panevėžys

Gerbiami Panevėžio miesto savivaldybės Tarybos nariai,

Mes Tėvynės Sąjungos – Lietuvos Krikščionių Demokratų atstovai Panevėžio miesto savivaldybės Taryboje Maurikijus Grėbliūnas ir aš – Vitalijus Satkevičius, norėdami pagerbti ir naujai išrinktus Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narius, pabandysime paaiškinti apie problemas, su kuriomis tenka susidurti savivaldybės Tarybai.
Gerbiami kolegos. Mieste atsiranda įvairių klausimų ir problemų, kurias reikia spręsti jau nuo 1503 metų rugsėjo 7d.. Kada Lietuvos Didysis kunigaikštis ir Lenkijos karalius Aleksandras išleido dekretą, kuriuo pavedė Ramygalos klebonui prie Nevėžio upės pastatyti bažnyčią ir įkurti Panevėžio miestą. Jau tada minėtam klebonui teko rūpintis lėšomis, statybininkais, medžiagomis, transportu, verslo pritraukimu ir kitais dalykais, kurie miestui aktualūs ir šiandien. 
Perskaitę pono mero ,,Vadovo žodyje" išsakytus dalykus, galima pagalvoti, kad į valdžią išrinkti žmonės atėjo į plyną lauką ir jiems reikia miestą pastatyti iš naujo. Tikrai siūlome taip nemanyti. Miestas gyvuoja jau 512 metų ir gyvuos dar ilgai, ilgai. O ir įvairių klausimų, susijusių su miesto gyvenimu, ir plėtra bus dar daug. O darbo užteks visoms ir po mūsų būsiančioms valdžioms.
Pavyzdžiui. Dėl įmonės ,,DEWOLD" įsikūrimo mūsų LEZ-e darbo turėjo jau kelių kadencijų taryba ir vadovybė. Man pačiam ir kartu su manimi dirbusiems vicemerams, bei administracijai kartais atrodė, lyg mes patys ten dirbtume. Pirmiausia buvo tie darbai, dėl kurių įmonė galėjo galutinai apsispręsti, kad investuos pas mus. Tada darbai priešprojektinėje ir projektavimo stadijose. Galiausiai, jau statybos metu iškylantys klausimai, kuriuos galėjo padėti ir padėjo spręsti savivaldybė: tiek su projektuotojais, tiek su energijos tiekėjais bei Lietuvos ministerijomis ir Vyriausybe. Apie tai gali paliūdyti gerbiamas Tor Jonson su savo kolegomis, bei tuo metu dirbę Tarybos nariai ir administracija. Ir jums dabar valdantiesiems jau teko ir dar teks turėti reikalų su šią įmone ir ne tik su ją. Tai tiesiog tam ir reikalinga valdžia, kad rūpintusi investicijomis.
Kalbant apie Rail Baltic projektą, visi, kurie dirbote praėjusioje kadencijoje, žinote kiek turėjome stengtis, kol paaiškėjo, kad geležinkelio projektas eitų Panevėžiui palankia kryptimi. Ir eilinį kartą merui pūstis, kad prieš jį niekas nieko nedarė, o tik jis stebukladaris mostelėjo burtų lazdele ir viskas atsirado, paprasčiausia nesąžininga. Vėl gi siūlytume pasikalbėti su savivaldybėje dirbančiais žmonėmis, kurie jums papasakos, kad studija, kuri numatyta plane, yra senam geležinkeliui, einančiam pro Panevėžį iš Daugpilio į Radviliškį. Buvo galvojama apie šios linijos pagyvinimą. Pasižiūrėkite į planus, kada apie studija pradėta kalbėti, nebuvo jokių vilčių, kad naujasis geležinkelis eis pro Panevėžį. Todėl ir buvo galvojama, kaip suintensyvinti esamą geležinkelio liniją. Mesti lėšas naujai studijai, kai neaišku ar naujoji vėžė eis pro Panevėžį aišku buvo galima. Bet nesėkmės atvejų tikriausiai keltumėte klausimą, kam švaistomos lėšos. Tuo labiau, kai mūsų kadencijos pabaigoje paaiškėjo kas projektuotojai. Jie mūsų iniciatyva atvyko čia ir pasakė, kad mūsų LEZ teritorijoje telpa tik keleivių stotis, o krovinių netelpa. Sutarėme su Panevėžio rajono meru, kad įmanoma trasa Panevėžio rajono teritorijoje už Berčiūnų miestelio. Taigi, būtume išleidę studijai lėšas, o čia ir be studijos paaiškėjo, kad pas mus maža vietos dviems stotims. Tolesnį darbą šiuo klausimu teko ir ateityje teks spręsti jums. Bet tai ir yra valdžios darbas.
Ir nemanykite, kad mes dabar nesekame situacijos šiuo klausimu. Jums paprasčiausiai nereikia mūsų patirties ir mūsų žinių. 
Suprantame, kad jums viskas nauja ir viskas idomu. Bet šį jausmą išgydo laikas. O jis bėga. Ir patikėkit, atsiras naujų darbų, kuriuos turėsite pradėti jau jūs. Ir ne viskas seksis sklandžiai, bet dirbsite pagal savo galimybes. O atėję į jūsų vietą nauji jums sakys tą patį, ką jūs sakote mums, kad viskas kas buvo, buvo blogai. Tada siūlome prisiminti šį mūsų pareiškimą. 
O kaip jums rūpi panevėžiečiai, netrukus turėsite progą įrodyti. Mero pateiktas klausimas dėl geriamojo vandens kainų suskirstys panevėžiečius į ,,juodus ir baltus". Kad taip neįvyktų, mes pateikėme alternatyvų Tarybos sprendimą, kur numatyta vieninga ir galimai mažiausia geriamojo vandens ir nuotėkų tvarkymo kaina. Kalbėjau su Kainų komisijos atstove Vilma Davuliene, kuri pasakė, kad čia tarybos teisė spręsti, o su jais suderinti galima ir po sprendimo. Taip pat Panevėžio rajono meras sakė atsižvelgs į mūsų sprendimą. Jei reikės, jie klausimą savo dalyje persvarstys iš naujo. 
Taigi siūlome dirbti pagal jūsų rinkiminį šūkį – KARTU.

Pagarbiai,
Maurikijus Grėbliūnas – TS – LKD Panevėžio skyriaus pirmininkas
Vitalijus Satkevičius – TS – LKD Panevėžio skyriaus pirmininko pavaduotojas

P.S. Deja balsavimas parodė, kad Urbšio - Račkausko vadovaujamai valdančiąjai daugumai panevėžiečiai, gyvenantys daugiabučiuose namuose nerūpi. Jiems reikia tik jų balsų. O mes po šio balsavimo pasiskelbėme opozicija.

Gerbiami panevėžiečiai ir Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariai!
Penktadienį (2015-06-19d.)miesto meras R. M. Račkauskas pasirašė potvarkį, pagal kurį ateinantį ketvirtadienį(2015.06.25d) įvyks miesto Tarybos posėdis ir tuo pačiu patvirtino posėdžio darbotvarkę. Vienas iš aktualių klausimų yra dėl UAB,,Aukštaitijos vandenys" geriamojo vandens tiekimo ir nuotėkų tvarkymo paslaugų bazinių kainų nustatymo ir Savivaldybės tarybos 2014m. rugsėjo 25d. sprendimo Nr.1-269 pripažinimo netekusiu galios. 
Minėtas sprendimo projektas iš pirmo žvilgsnio lyg ir palankus vartotojams. Mat šiuo sprendimu ruošiamasi sumažinti geriamojo vandens ir nuotėkų tvarkymo kainą. Tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, kad nauja kaina panevėžiečiams bus nors ir mažesnė, bet skirtinga. Tiksliau sakant, daugiabučių namų gyventojams ji mažės mažiau negu individualių namų gyventojams. Vietoje buvusios vienos geriamojo vandens tiekimo ir nuotėkų tvarkymo kainos visiems vartotojams 1,47Eur/m3, siūloma nustatyti mažesnę, bet skirtingą kainą vartotojams pagal tai, kur jie gyvena. T.y. individualių namų gyventojams projekte numatoma 1.29Eur/m3, o daugiabučių butuose gyvenantiems numatoma 1,40 Eur/m3. Praėjusioje kadencijoje savivaldybės Taryba tokį klausimą sprendė politine valia. Tiesiog nustatydavo vieną kainą.
Dabar iš savivaldybės administracijos pateiktos medžiagos matyti, kad yra numatyta kainoje 18% nuostoliams dengti. Taigi įvertinę anksčiau taikytą praktiką savivaldybės Taryboje, mes Tėvynės Sąjungos - Lietuvos Krikščionių Demokratų atstovai Panevėžio miesto savivaldybės taryboje Maurikijus Grėbliūnas ir Vitalijus Satkevičius parengėme ir užregistravome alternatyvų tarybos sprendimo projektą, kuriame siūlome nustatyti vienodą geriamojo vandens ir nuotėkų tvarkymo kainą UAB ,,Aukštaitijos vandenys" vartotojams 1.29Eur/m3, tiek individualiuose namuose, tiek butuose. O jei dėl šio sprendimo atsiras nepadengtų sąnaudų, jas dengti įmonės pelno sąskaita. Nes, kaip minėjome aukščiau, VKEKK kainoje jau įvertino 18% vandens nuostolių.
Todėl mes kreipiamės į Tarybos narius ir kviečiame palaikyti alternatyvųjį tarybos sprendimo projektą, kuris nediskriminuotų panevėžiečių ir nustatytų vieningą mažesnę kainą.

Pagarbiai,
Maurikijus Grėbliūnas ir
Vitalijus Satkevičius
TS-LKD atstovai Panevėžio miesto savivaldybės taryboje

2015 m. rinkimų į savivaldybės tarybą metu, tuoj po jų ir iki dabar viešojoje erdvėje eskaluojama vieno malūno istorija.

Kalbama ir rašoma apie Panevėžyje, Ramygalos ir Basanavičiaus gatvių sandūroje esantį trikampio formos žemės sklypą, kuriame stovi senas vėjo malūnas.
Kadangi kai kurie politikai, valstybės tarnautojai ir verslininkai pateikia tik dalį tiesos, kuri neatspindi tikrovės, o kartais ją savaip interpretuoja, panašu, kad dalis panevėžiečių jau suklaidinti ir taip pat viešojoje erdvėje reiškia savo nuomonę, kuri vis labiau tolsta nuo tiesos.
Taigi, kalbant apie minėtąjį žemės sklypą užtenka pasakyti, kad pagal 2008 m. spalio 30 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr.1-25-1 patvirtintą Bendrąjį planą šis sklypas buvo rekreacinių želdynų zonoje. Tai reiškia, kad jokių papildomų statybų šiame sklype vykdyti negalima. Atsakant vienam žiniasklaidoje postringaujančiam Seimo nariui, kuriam pastoviai „užkliūna“ jam neparsidavę Tėvynės Sąjungos – Lietuvos Krikščionių Demokratų atstovai Panevėžio savivaldybės taryboje – Maurikijus Grėbliūnas ir Vitalijus Satkevičius, siūlome pačiam praplėsti savo kompetencijos ribas ir, užėjus į mero kabinetą, pasižiūrėti į ant sienos kabantį Panevėžio miesto Bendrąjį planą (arba susirasti jį internete adresuwww.panevezys.lt). Gal tada ponas Seimo narys įsitikins, kad nuo 2008 metų spalio 30d. minėtam sklype jokių statybų vykdyti negalima, išskyrus paties malūno pastato remontą. Beje, priimant aukščiau paminėtą sprendimą, Panevėžio miesto savivaldybės meru dirbo šiuo metu valdančiojoje koalicijoje esantis Povilas Vadopolas. Dabartinis malūno savininkas įsigijo jį su žemės sklypu tik maždaug po 3 metų. Pirkdamas malūną su sklypu jis turėjo galimybę pasidomėti, ką galės daryti tiek su sklypu, tiek su malūnu. 
Vėliau, Savivaldybėje (vėl gi meru dirbant Povilui Vadopolui) 2009 m. birželio 9 d. išleistas Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis „Dėl Panevėžio miesto istorinės dalies skelbimo savivaldybės saugoma vietove“, kuriame Panevėžio miesto istorinė dalį skelbiama saugoma ir pavedama Savivaldybės administracijos direktoriui organizuoti Panevėžio miesto istorinės dalies teritorijos ir apsaugos zonų plano rengimą“. Specialiajam planui rengti pritraukiamos ir Europos Sąjungos lėšos. Planas rengiamas atsižvelgiant į Panevėžio miesto savivaldybės nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos nutarimą, kompetetingų institucijų, tame tarpe ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio miesto teritorinio padalinio, išduotas planavimo sąlygas. Specialiojo plano rengėjai UAB „Urbanistika“ ir „Senojo miesto architektai“. Naujai rengiamas specialusis planas mieste apima 314,13 ha plotą. Į šį plotą įtraukiama ir teritorija, esanti Ramygalos ir Basanavičiaus gatvių sandūroje, kuri apima taip pat ir trikampio formos žemės sklypą su vėjo malūnu. Specialiajame plane numatoma leisti vykdyti statybas sklypo vakarinėje pusėje. Bet išlieka reikalavimas palikti rytinę sklypo dalį neužstatytą – kad žvelgiant iš Basanavičiaus gatvės, jokie statiniai neužstotų malūno grožio. Tokiu atveju visi, keliaujantys pro šalį, gali mėgautis statiniu ir suprasti, kodėl Panevėžys nuo seno žinomas kaip malūnų miestas. 
2012 metų kovo mėnesį Panevėžio miesto merui Vitalijui Satkevičiui, administracijos direktoriaus pavaduotojui Žydrūnui Kvedarui ir Teisės skyriaus vedėjai Daivai Svirelienei lankantis Lietuvos kultūros paveldo departamente, buvo išsakytos pastabos, kad dėl Panevėžio miesto istorinės dalies paskelbimo savivaldybės saugomu kultūros objektu turėjo būti priimtas ne mero potvarkis, o tarybos sprendimas. Atsižvelgiant į tai 2012 m. balandžio 19 d. Panevėžio miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. 1-119 „Dėl Panevėžio miesto istorinės dalies (unikalus kodas 31872 kultūros vertybių registre) paskelbimo savivaldybės saugomu kultūros paveldo objektu“. 
2013 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. 1-247 „Dėl Panevėžio miesto istorinės dalies teritorijos ir apsaugos zonos ribų nustatymo bei tvarkymo specialiojo plano patvirtinimo“ (toliau tekste Specialusis planas). Šis Specialusis planas (kaip jau minėta aukščiau) leidžia statybas šalia malūno nuo Ramygalos gatvės pusės. 
Malūno ir sklypo savininkai apskundė Tarybos sprendimą Nr. 1-247 teismui. Jeigu teismas galutinai panaikins šį Tarybos sprendimą dėl Specialiojo plano, liks galioti 2008 m. spalio 30d. Tarybos sprendimu Nr.1-25-1 patvirtinto Bendrojo plano sprendiniai, kurie sklype prie malūno draudžia bet kokią naują statybą. Taigi ponai, graudinantys panevėžiečius dėl verslo žlugdymo, mūsų šiame straipsnyje pateikta informacija parodo, kad nei restauruoti malūno, nei statyti naujus statinius sklypo dalyje, esančioje prie Ramygalos gatvės, Savivaldybė nedraudžia. Taigi ir verslo ji nežlugdo. Užstatyti negalima tik sklypo dalies, kuri yra prie J.Basanavičiaus gatvės. 
Verslo atstovai patys teismuose griauna jiems Specialiajame plane numatytas galimybes. Panaikinus Specialųjį planą, teks vadovautis Bendrojo plano sprendiniais, kurie draudžia bet kokias statybas sklype, kuriame stovi malūnas. Ar bereikia priminti, kad Bendrasis planas galiojo dar iki to laiko, kai verslininkas įsigijo sklypą? 
O gal tikimasi, kad mes esame naivūs ir nesuprasim, kokie asmenų, kurie dirbtinai gąsdina panevėžiečius nebūtomis malūno istorijomis, tikrieji interesai? Net, jei tomis istorijomis patikėtume ir mes, vis tiek norėtume Seimo nario paklausti – kokie malūno vaiduokliai taip kažką jums prie ausies pažvangino, kad Jūs, gerbiamas Seimo nary, užmiršote, jog pirmoji Jūsų pareiga yra ginti viešąjį interesą, kurį šiuo atveju atstovauja Panevėžio miesto savivaldybė? O dabar jau kelintą kartą tik mes (tie, kuriuos jūs viešai pravardžiuojate nekompetentingais, buhalteriais, dzedajais ir dar nežinia kuo) ginam dabartinės Savivaldybės, kuriai vadovauja jūsų, kaip jūs pats teigiate, tobulai suderintos koalicijos žmonės, teisėtą poziciją! Atsipeikėkite, juk „mušate“ jau savus! Mūsų už dabartinius teismuose priimamus žalingus verslui sprendimus daugiau negalėsite apkaltinti! 
O jūs pats, ar ir toliau stengsitės tokiomis istorijomis „apginti“ savo reputaciją, kuri pastaruoju metu visiems įrodė, kad esate tikras dezinformacijos meistras! Argi ne taip turi būti vadinamas žmogus, kuris apšmeižė buvusį merą Vitalijų Satkevičių, jog šis neva susijęs neaiškiais ryšiais su Statybos trestu, o pats į dabartinio mero komandą mero pavaduotoju pakvietė tikrai su trestu susijusį žmogų?! Ir čia tik viena maža istorijėlė! O kiek dar tokių istorijų „sukūrė iš nieko“, ponas Seimo narys per visą rinkimų ir porinkiminį laikotarpį?
Ir todėl nepykit, kad mes jūsų klausiam – kas gali paneigti, kad jūs gerbiamas Seimo nary ir jūsų aplinka šiuo metu veikia taip, kaip veikė brandaus socializmo priešaušryje Josifo Stalino ,,Sovinformbiuro"? Jie dirbo vadovaudamiesi principu – sodriu melu apie kitus užmaskuojam savo klastą. Negi iš tikrųjų taip dirbate dabar? Ir negi taip dirbote savo ankstesniame darbe?...

Pagarbiai
Maurikijus Grėbliūnas ir Vitalijus Satkevičius – TS–LKD atstovai Panevėžio m. savivaldybės Taryboje

Tėvynės Sąjungos – Lietuvos Krikščionių Demokratų atstovų Panevėžio miesto savivaldybės taryboje

PAREIŠKIMAS
2015-05-29
Panevėžys